Avis sur Vodafone Smart III
Le Smart III est l'un des rares téléphones Android prépayés à moins de 100 £ et fait partie d'une entreprise aussi illustre que le ZTE Blade III et le Samsung Galaxy Young.
Vous obtenez une bonne quantité de téléphone pour votre argent. Le Smart III n'a pas la résolution d'écran de 320x480 compromise du Galaxy Young, mais a plutôt une résolution de 480x800 pixels beaucoup plus nette. Il fonctionne également sous Android 4.1, dispose de quelques gigaoctets de stockage interne et d'un processeur monocœur à 1 GHz, ce qui le rend très similaire au Blade III en termes de spécifications.
Ce n'est pas un HTC One, mais le combiné ne semble pas particulièrement bon marché. Le contour de l'écran en plastique est résistant, tout comme l'arrière translucide. Vous pouvez placer des inserts à motifs sous le capot arrière, et notre modèle d'examen est livré avec un motif de contrôle dans la boîte.
L'affichage du téléphone est raisonnable pour un combiné aussi bon marché. La résolution est le minimum que nous aimons voir sur un téléphone Android et signifie que le texte est net. L'écran a cependant des angles de vision étroits et une légère texture granuleuse.
Nous n'avons pas non plus trouvé l'écran particulièrement réactif, ce qui rendait la saisie difficile. Nous avons constaté qu'il était préférable de poignarder agressivement l'écran pour s'assurer que chaque frappe est enregistrée lors de la rédaction d'e-mails. Ce n'est pas un mauvais écran pour le prix, mais vous n'avez pas à dépenser beaucoup plus pour obtenir une qualité d'image nettement meilleure : l'écran du Huawei G510 à 130 £ épate celui du Smart III.
Le processeur monocœur est plus un compromis. Comme indiqué dans notre revue Galaxy Young, vous avez vraiment besoin d'un modèle dual-core pour que Android fonctionne correctement. Le Smart III semble mieux se débrouiller que le Samsung Galaxy Young monocœur, peut-être parce qu'il utilise une version d'origine d'Android plutôt que la version personnalisée de Samsung. L'animation lors du passage d'un écran à l'autre est assez fluide et Maps fonctionne bien.
En utilisant le navigateur Web par défaut, qui semble être basé sur le moteur Firefox plutôt que sur le Webkit habituel d'Android, le téléphone a complété le benchmark Sunspider JavaScript 1.0 en un temps raisonnablement rapide de 1 666 ms, ce qui est de bon augure pour une navigation Web rapide. La réalité était un peu plus mitigée. Le téléphone défilait bien sur des sites Web assez riches en graphiques tels que BBC News, mais sur des sites plus compliqués avec un contenu actif, tels que The Guardian avec les commentaires activés, nous avons constaté des ralentissements. Il est certainement plus élégant que le Samsung Galaxy Young, mais pas à la hauteur du Huawei G510, certes plus cher.
Le téléphone ne pouvait pas non plus exécuter notre benchmark 3DMark. Nous pouvions utiliser le jeu de tir 3D Dead Trigger, mais c'était parfois saccadé. Des jeux plus simples tels que Cut the Rope ont bien fonctionné, mais ce n'est pas un combiné pour les têtes de jeu Android sérieuses. La vidéo 720p a été lue sans problème, mais les bandes-annonces de films MPEG4 1080p étaient saccadées.